Pagina 29 van 30

Re: Profeet

Geplaatst: 17 jan 2015 23:17
door Bommel
Beetje lullige cartoon.

Re: Profeet

Geplaatst: 17 jan 2015 23:41
door Dukdalf
dinck schreef:De enige vergelijking met de toestand rond de RAF is wederzijdse verharding en escalatie die bijvoorbeeld al kon leiden tot Berufsverboote bij de minste verdenking van sympathie of zelfs poging tot begrip. Ik ben bang dat de houding 'wie niet voor mij is, is tegen mij' een religie en dat dit een relict is dat regelrecht uit religie afkomstig is, en dat dit zelfs onder seculieren voortbestaat.
Marcus 9:40 zegt "[verbied het hem niet] want wie niet tegen ons is, is met ons" en ik dacht dat Napoleon het voor het eerst omdraaide. Een religieus reliek is deze houding zeker, maar elke vergelijking met het rode terrorisme van de RAF gaat mank. Het veroorzaken van zoveel mogelijk doden is nooit het doel geweest van linkse terreurbewegingen als de RAF of de Brigate Rossi. Beter is de vergelijking met het religieus terrorisme van de IRA of het nationalistisch terrorisme van de ETA: net als nu was ook daar elk vermeend lid van de andere partij een legitiem doelwit, of het nou een onschuldige omstander was of niet.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 00:24
door dinck
Dank voor de correctie, mijn bijbelkennis is niet al te groot. Ik weet ook wel dat de vergelijking van de terreur van IS/Al Qaeda met die van de RAF en consorten niet opgaat, maar het ging mij meer om de reacties op dat geweld. Maar eigenlijk gaat elke vergelijking mank.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 09:39
door Gypscoprotheres
Het probleem van de islam is dat deze is gebaseerd op een boek dat is geschreven tijdens de opbouw van het Arabische rijk.
Dit boek is een combinatie van verheerlijking van hun god en hun profeet en een opsomming van rechten, plichten en straffen.
Zo staat er bijvoorbeeld uitgebreid in hoe men de oorlogsbuit dient te verdelen. Ook een behoorlijk stuk civiel recht maakt deel uit van dit boek.

Dit alles is omstreeks het jaar 600 geschreven door een grote en invloedrijke politieke leider en generaal.

Ik probeer niet te zeggen dat alle moslims oorlogszuchtig zijn, want er zijn een hele hoop gematigde moslims bij die oprecht een "goed" mens proberen te zijn en geen vlieg kwaad doen.
Het probleem is in mijn ogen dat de Koran op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Het blijft een boek dat stamt uit een tijd van oorlogsvoering en mensen kunnen er naast de wil om een goed mens te zijn ook door gemotiveerd worden om oorlog te voeren.

Begrijp me niet verkeerd. Ik probeer niet alle schuld op één groepering af te schuiven. Ook aan de westerse geschiedenis kleeft bloed en komt steeds meer bloed bij. Kijk alleen maar naar al het indianengoud in een willekeurige katholieke kerk of naar landen die worden "geholpen" en toevallig olierijk zijn.

Ik zie op dit moment een hoop mensen radicaliseren die voorheen niet radicaal waren en dat is volgens mij het tegenovergestelde van wat iedereen wil.
Moet je bepaalde groeperingen dan met een zijde handschoen aanpakken? Ik vind van niet. Maar opzettelijk irriteren en uit de tent lokken werkt nou eenmaal averechts en is blijkbaar niet de oplossing.
Naar mijn mening kunnen ze beter de bron aanpakken en moslims zelf laten inzien dat hun boek niet meer helemaal up-to-date is. En als dat niet werkt... Passen ze gewoon niet in onze samenleving. Hard, maar waar (vind ik!).

Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 11:17
door Asmodeus
Gypscoprotheres schreef:Het probleem van de islam is dat deze is gebaseerd op een boek dat is geschreven tijdens de opbouw van het Arabische rijk.
Dit boek is een combinatie van verheerlijking van hun god en hun profeet en een opsomming van rechten, plichten en straffen.
Zo staat er bijvoorbeeld uitgebreid in hoe men de oorlogsbuit dient te verdelen. Ook een behoorlijk stuk civiel recht maakt deel uit van dit boek.

Dit alles is omstreeks het jaar 600 geschreven door een grote en invloedrijke politieke leider en generaal.

Ik probeer niet te zeggen dat alle moslims oorlogszuchtig zijn, want er zijn een hele hoop gematigde moslims bij die oprecht een "goed" mens proberen te zijn en geen vlieg kwaad doen.
Het probleem is in mijn ogen dat de Koran op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Het blijft een boek dat stamt uit een tijd van oorlogsvoering en mensen kunnen er naast de wil om een goed mens te zijn ook door gemotiveerd worden om oorlog te voeren.

Begrijp me niet verkeerd. Ik probeer niet alle schuld op één groepering af te schuiven. Ook aan de westerse geschiedenis kleeft bloed en komt steeds meer bloed bij. Kijk alleen maar naar al het indianengoud in een willekeurige katholieke kerk of naar landen die worden "geholpen" en toevallig olierijk zijn.

Ik zie op dit moment een hoop mensen radicaliseren die voorheen niet radicaal waren en dat is volgens mij het tegenovergestelde van wat iedereen wil.
Moet je bepaalde groeperingen dan met een zijde handschoen aanpakken? Ik vind van niet. Maar opzettelijk irriteren en uit de tent lokken werkt nou eenmaal averechts en is blijkbaar niet de oplossing.
Naar mijn mening kunnen ze beter de bron aanpakken en moslims zelf laten inzien dat hun boek niet meer helemaal up-to-date is. En als dat niet werkt... Passen ze gewoon niet in onze samenleving. Hard, maar waar (vind ik!).
Dat wordt lastig, want zelfs gematigde moslims vinden dat hun Koran volledig up-to-date is. Fanatiekere moslims vinden zelfs dat de wereld 'af' was rond het jaar 620. Overigens is de koran lang niet zo multi-interpretabel als bijvoorbeeld de bijbel. Heel kort door de bocht is het een set leefregels (de soera's uit Mekka) afgewisseld met wat passages van poëtische aard (de soera's uit Medina).
Zeer gematigde moslims zullen zeggen dat wat de koran zegt over jihad en hoe om te gaan met afvalligen, ongelovigen, joden en christenen van toepassing is op de strijd die Mohammed toen voerde met de stammen op het Arabisch schiereiland. De radicalen vinden uiteraard dat die opdrachten altijd geldig zijn.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 11:33
door Gypscoprotheres
Lastig is het zeker, maar het ontstaan van gematigde moslims komt overeen met bijvoorbeeld de ontkerking van Nederland. Dit kan vrij snel gaan (al zie ik het somber in).
Asmodeus schreef:Zeer gematigde moslims zullen zeggen dat wat de koran zegt over jihad en hoe om te gaan met afvalligen, ongelovigen, joden en christenen van toepassing is op de strijd die Mohammed toen voerde met de stammen op het Arabisch schiereiland. De radicalen vinden uiteraard dat die opdrachten altijd geldig zijn.
En dit bedoel ik met verschillende manieren van interpreteren. Het boek is inderdaad niet zo vaag als bijvoorbeeld de bijbel, maar deze beperkte mogelijkheden maken wel een gevaarlijk verschil: óf vreedzaam leven óf oorlog.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 12:49
door gezel
Wat ik niet kan begrijpen is; dat er tegen beter weten in nog mensen zijn die deze fascistische ideologie blijven verdedigen.
Natuurlijk zijn er vredelievende moslims, helaas is het mohamedanisme dat niet.
De "oprecht gematigde" moslims dienen te erkennen dat ze een foute ideologie aanhangen.
Afwijzen en uittreden is een optie, doch voor velen ook weer niet, omdat op het afwijzen van de islam de doodstraf staat en na de dood het eeuwig branden in de hel.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 13:15
door Sidekickelvis
Wat ik niet begrijp is dat er mensen zijn die een geloof de schuld geven van de extreme uitwassen die er in naam van dat geloof gepleegd worden. Alle religies bestaan uit het georganiseerd onderdrukken van anderen uit naam van een hogere macht. Het niet meer zelf nadenken is de schuld van terrorisme, niet het sprookjesboek dat als excuus word gebruikt.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 14:26
door Bommel
Sidekickelvis schreef:Wat ik niet begrijp is dat er mensen zijn die een geloof de schuld geven van de extreme uitwassen die er in naam van dat geloof gepleegd worden. Alle religies bestaan uit het georganiseerd onderdrukken van anderen uit naam van een hogere macht. Het niet meer zelf nadenken is de schuld van terrorisme, niet het sprookjesboek dat als excuus word gebruikt.
De vinger is op de zere plek gelegd. =D>

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 14:38
door dinck
Hoewel ik als atheïst alle godsdiensten afwijs, herhaal ik het nog maar eens: de islam is in principe niet erger dan andere religies. In de geschiedenis zijn er lange periodes geweest waarin de islam toleranter was dan het christendom.

Dat de fundamentalistische islam in onze huidige tijd zo'n probleem is geworden is voor een belangrijk deel te danken aan de weserse geo-politiek. Het begon natuurlijk bij de opsplitsing van het Ottomaanse rijk na de eerste wereldoorlog en vervolgens bij de oprichting van de staat Israël. Toch kwamen de strubbelingen aanvankelijk eerder voort uit machtspolitiek dan uit religieus getinte opvattingen - het gebied was eerder toneel van de koude oorlog, waarbij Egypte (na aanvankelijk neutraal te zijn geweest) en Syrië in toenemende mate door de Sovjetunie werden gesteund. De claim van de stat Israël op het 'beloofde land' is natuurlijk - ondanks het formeel seculiere karakter van israël - puur religieus en de kolonisatie van Palestijnse gebieden is een giftige mix van joods fundamentalisme en 'veiligheidsredenen'. Ondanks internationale veroordelingen van deze Israëlische politiek gebeurt er niets, en zolangzamerhand is in het Midden Oosten en situatie ontstaan waarin verschillende groepen heethoofdige idioten onwrikbaar tegenover elkaar staan. Een groep idioten kan daarbij ondanks alles op clementie en begrip rekenen van het westen (schuldgevoel voor eeuwen antisemitisme?) terwijl de andere groep idioten alleen op zichzelf kan terugvallen - en weinig anders heeft dan hun religie als bindend element.

Nu kun je je afvragen waarom moslims uit andere landen zich daardoor aangesproken voelen. Mag ik dan de westerse reacties op de Jom Kippoer-oorlog in herinnering roepen? Ook ik was daar indertijd hoogst door aangedaan, er togen toen ook vele niet-joodse generatiegenoten naar Israël en de westerse solidariteit met dat land leidde tot de oliecrisis. Pas later leerde ik dat die Jom Kippoer-oorlog uitbrak omdat Israël in de eerdere zesdaagse oorlog de aggressor was geweest en delen van Egypte en Syrië had bezet. De zaken waren niet zo simpel als ze leken. Maar de kern is dat niet alleen moslims zich druk maken over wat 'verwanten' in den vreemde overkomt en daar naar handelen.

Wat heeft het westen nog meer gedaan waar wij vanwege de consequenties eigenlijk diepe spijt van zouden moeten hebben? Teveel om op te noemen, maar enkele voorbeelden. Allereerst natuurlijk de vorming van kunstmatige staten in de jaren volgend op WW I, waarbij Engeland en Frankrijk nog neokoloniale oprispingen hadden. Vervolgens hebben we in de regio tot het laatst dictaturen ondersteund, bijvoorbeeld in Perzië. De opstand van de bevolking tegen de sjah was meer dan gerechtvaardigd, de man was een 'bastard, but it's our bastard'. Bij de opstand speelden religieuze facties ook een rol, niet ongelijk aan katholieke bevrijdingstheologen in Latijns America. Het uiteindelijke resultaat - het huidige islamitische Iran - is voor een erg groot deel van de bevolking een harde dobber geworden. Had het westen niet zo krampachtig aan de status quo vastgehouden maar de westers geörienteerde oppositie gesteund, dan was Iran misschien niet in de religieuze middeleeuwen teruggeworpen. In de machtsstrijd met de Russen is in Afganistan de Taliban door de VS bewapend en opgeleid. In Irak is een fout regime veel te lang ondersteund en vervolgens fout beëindigd. In de strijd tegen terrorisme worden tot op de dag van vandaag talloze burgerslachtoffers onder de bevolking (van overwegen moslims) gemaakt. Het geweld van de IS was nog geen punt zolang het zich tot Syrië beperkte. En ondertussen blijven wij maar in de werled voor politieagent spelen en onze voorwaarden dicteren (maar niet aan Israël, of aan 'loyale' olieleveranciers). Wij in het westen zien de wereld - zeker na de instorting van de Sovjetunie - als ons speelveld met onze spelregels. In plaats van religie hebben wij het geloof in vrije markten en economie omarmd (denk iemand nog aan het bijbelverhaaltje over de heilige koe?).

Ik wil hiermee beslist niet zeggen dat ik begrip heb voor geweld, zeker niet voor fundamentalistisch geweld. Maar ik kan alleen maar instemmen met SKE: het is niet de schuld van het sprookjesboek dat wordt gebruikt.

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 16:30
door Gypscoprotheres
Sidekickelvis schreef:Wat ik niet begrijp is dat er mensen zijn die een geloof de schuld geven van de extreme uitwassen die er in naam van dat geloof gepleegd worden. Alle religies bestaan uit het georganiseerd onderdrukken van anderen uit naam van een hogere macht. Het niet meer zelf nadenken is de schuld van terrorisme, niet het sprookjesboek dat als excuus word gebruikt.
Hier ben ik het zeker mee eens. Ik doelde er dan ook zeker niet op om het geloof als reden op te geven, maar ben wel van mening dat het makkelijk als middel te gebruiken is om bepaalde daden de "rechtvaardigen" (of te verheerlijken, zoals ook hier in Nederland de afgelopen week weer is gebeurd op verschillende scholen).

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 19:17
door gezel
"Extreme uitwassen" dat vind ik een understatement wanneer je weet dat er genocide plaatsvind en complete volkeren in angst leven vanwege de terreur van de "enige ware religie".

Re: Profeet

Geplaatst: 18 jan 2015 20:10
door Sidekickelvis
gezel schreef:"Extreme uitwassen" dat vind ik een understatement wanneer je weet dat er genocide plaatsvind en complete volkeren in angst leven vanwege de terreur van de "enige ware religie".

Dat is nog steeds niet de schuld van een geloof maar van de "uitvoerende macht " in de religie die van het geloof iets lelijkste maakt. Voel jij je verantwoordelijk voor de inquisitie en wijdverbreid kindermisbruik e.d? Allemaal gebeurt door en/of in opdracht van je voorouders. Ingegeven of oogluikend toegestaan door het christelijk geloof.

Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 24 jan 2015 19:55
door Jos
De Britse antropoloog Edward Evans-Pritchard bij zijn veldwerk onder de Nuer van Zuid-Soedan tijdens het Britse koloniale gezag daar

Afbeelding

Re: Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 24 jan 2015 21:07
door Winslow Collector
:mrgreen: 2 jongens salueren, eentje heeft kiespijn en eentje hoofdpijn?

Re: Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 24 jan 2015 22:52
door Bommel
Winslow Collector schreef::mrgreen: 2 jongens salueren, eentje heeft kiespijn en eentje hoofdpijn?
:lol:
Ik weet niet wat die Edward rookte maar die knaap met hoofdpijn draagt ook een deel gasmasker.

Re: Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 24 jan 2015 23:01
door PhilipV
Pure latakia waarschijnlijk ... :???:

Re: Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 25 jan 2015 00:23
door Arno
Bommel schreef:
Winslow Collector schreef::mrgreen: 2 jongens salueren, eentje heeft kiespijn en eentje hoofdpijn?
:lol:
Ik weet niet wat die Edward rookte maar die knaap met hoofdpijn draagt ook een deel gasmasker.
Misschien dit? (lekker ouderwetsch fout)

Afbeelding

Re: Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 25 jan 2015 18:36
door Bommel
Arno schreef:
Bommel schreef:
Winslow Collector schreef::mrgreen: 2 jongens salueren, eentje heeft kiespijn en eentje hoofdpijn?
:lol:
Ik weet niet wat die Edward rookte maar die knaap met hoofdpijn draagt ook een deel gasmasker.
Misschien dit? (lekker ouderwetsch fout)

Afbeelding
Als die "Michiel de Ruyter" film haters dit maar niet zien.
Hoewel.......de slavernij moest er juist in als ik het goed vernomen heb.
Niks aan het handje dus Arno.

Re: Een saluut aan de pijproker

Geplaatst: 26 jan 2015 07:22
door Geoff
Arno schreef:
Bommel schreef:
Winslow Collector schreef::mrgreen: 2 jongens salueren, eentje heeft kiespijn en eentje hoofdpijn?
:lol:
Ik weet niet wat die Edward rookte maar die knaap met hoofdpijn draagt ook een deel gasmasker.
Misschien dit? (lekker ouderwetsch fout)

Afbeelding
Heeft hij wel een aardig voorraadje ingeslagen (zie achter de bewuste man in kwestie)... :evil:

Tip voor aan de muur

Geplaatst: 15 feb 2015 10:28
door Jos
Tekening in NRC bij artikel 'Wordt de man een mislukte vrouw?'

Afbeelding

Re: Tip voor aan de muur

Geplaatst: 15 feb 2015 13:42
door Bart Iron
Moeten wij die cartoonist niet eens een pijpbom sturen?

Re: Tip voor aan de muur

Geplaatst: 15 feb 2015 22:19
door PhilipV
We kunnen ze anders opvullen met al die kleine metalen filtersysteem dingetjes, zijn ze eindelijk eens nuttig :twisted:

Re: Tip voor aan de muur

Geplaatst: 16 feb 2015 11:13
door janneman
Bart Iron schreef:Moeten wij die cartoonist niet eens een pijpbom sturen?
:D :D :D

Oude man met pijp

Geplaatst: 18 feb 2015 21:31
door Immler
Afbeelding

Re: Oude man met pijp

Geplaatst: 19 feb 2015 11:06
door Toon
Mooi. Geen zelfportret?

Re: Oude man met pijp

Geplaatst: 19 feb 2015 19:35
door Immler
Mijn neus is meer klassiek. :mrgreen:

Re: Oude man met pijp

Geplaatst: 20 feb 2015 20:53
door Bart Iron
Imposant portret!

Kapt. Haddock op zijn oude dag. (Disclaimer: Die van kuifje, niet die van hier op het forum)

Pijproken houd jong.

Geplaatst: 22 feb 2015 10:24
door Bommel
Afbeelding

Re: Pijproken houd jong.

Geplaatst: 22 feb 2015 10:53
door janneman
Prachtig!