Het Pijprokersforum

Smoothness - Soepelheid?

drfretboard schreef:Smoothness - Soepelheid?

smoothnes is zachtheid

gr ton

Dat is wel de letterlijke vertaling, maar ik heb het nog niet eerder in die bewoordingen gezien aangaande tabak. Dat is de reden dat ik het maar niet heb vertaald.

Wordt die term gebruikt in het nederlands?

edit: zachtheid zou wel kunnen.

Te gek Bart, mooie bijdrage. Komende tijd kunnen we her en der wel wat schaven en bijwerken wellicht!

Thanks so much!

"Smooth" kan zowel glad, zacht, als soepel betekenen. Ik had ook een poging tot vertalen gewaagd, maar vertalen is niet iets dat je zo maar even tussen de soep en de aardappelen door doet, zeker niet met zo'n stuk als dit dat volstaat met bijvoeglijke naamwoorden waarvoor in het Nederlands geen volledig gelijkwaardig equivalent bestaat.

Hulde aan Bart Iron voor deze vertaling. Dit is iets dat zeker niet meegevallen is!

Knap gedaan, én interessant voor newbies zoals ikke

Het is inderdaad heel moeilijk om de smaak van tabak de definiëren.
Verschillende rand zaken steken vaak de kop op.
Wat heeft men van te voren gedronken, gegeten is er zo een.
Maar ook de neus is een belangrijk onderdeel in dat proces.
Hoe is de omgevingsgeur op het moment van het proeven.
Hangt er een "Douglas of Ici Paris" geur in de ruimte dan is het moeilijke opgave.
Zelf probeer is tabak te proeven op de volgende manier.

Pak een stukje witbrood, stokbrood volstaat ook en een glas water.
Spoel de mond van te voren goed met water.
Stop de pijp met de gekozen tabak en snuif regelmatig aan de tabak.
Kauw voor het aansteken van de tabak op een stukje brood en spoel dit weg met een slok water.
Steek de pijp aan op de manier zoals men gewent is en als ze goed brand herhaald men het ritueel van brood en water.
Probeer al smakkend de rook te proeven, laat ook de rook ontsnappen via de neus.
Blaas onder geen beding flinke rook wolken de lucht in maar laat het ontsnappen tussen de lippen.
Snuif de vrij gekomen rook een beetje op.
Probeer nu de smaak te omschrijven en de nuances van de omschrijving op de verpakking te ontdekken.
Lukt niet altijd, maar je bent lekker spelenderwijs bezig met je hobby.
Bijkomend voordeel is dat men niet te gehaast rookt.

En dan is er nog een probleem, Bommel. Uit welke pijp rook je de tabak? Dezelfde tabak kan in verschillende pijpen anders smaken. Welke tabak je ervoor in de betreffende pijp gerookt hebt maakt ook uit.

Naarmate ik langer pijp rook lijkt het wel of het steeds moeilijker wordt de ervaring te beschrijven.
Toch is het de moeite waard pogingen te blijven ondernemen vanwege je collega's.
Ik betrap me erop dat ik het met wat losse opmerkingen tracht te typeren.
Zoals een kunstschilder aan een doek begint, eerst de grote grove lijnen uitzetten en dan verder uitwerken.
Daarnaast, zoals Jan terecht opmerkt, duurt het soms wel enige verpakkingen voordat je een afgewogen oordeel krijgt.
Belangrijker is dat je de pijprokers kent, dus meerder ervaringen met een merk van hen hebt kunnen vergelijken met jouw smaak.
Aan de hand van dat soort ervaringen beslis ik in dus te gaan proberen, met in de regel als resultaat een schot in de roos.

Ik vind het als beginnende pijproker, leuk mijn ervaringen te delen en daar dan feadback op te krijgen. Zo leer ik ook weer mijn eigen referentiekader bij te stellen. Wellicht is een toevoeging als type pijp, filter er pijprook ervaring een goede toevoeging? Dan kan iedereen zelf bepalen welke waarde hij aan een review legt.

Tenslotte zou het misschien ook nog kunnen dat er mensen zijn die net pijp roken maar al jaren sigaren of fanatieke wijndrinkers en daarmee al een buitengewone smaakpapillen ontwikkeld hebben. Ook dat zou wat kunnen uit maken.

Wellicht is een toevoeging als type pijp, filter

dat is eigenlijk een heel goed idee, want de ene pijp is de andere niet, met of zonder filter kan ookheel wat uitmaken heb ik al door door de verschillende mensen alhier op het forum.

Bert van Hell schreef:En dan is er nog een probleem, Bommel. Uit welke pijp rook je de tabak? Dezelfde tabak kan in verschillende pijpen anders smaken. Welke tabak je ervoor in de betreffende pijp gerookt hebt maakt ook uit.

Helemaal eens, daarom is het ook belangrijk eerst de tabak enkele malen te roken in de zelfde pijp voordat men aan het proeven kan beginnen.
Daarom is het ook zo moeilijk om dit te doen met samples.

Ik heb ook moeite om de verschillende smaken te proeven in de verschillende tabakken. Mijn voorkeur is aromatisch en de ene vind ik lekkerder smaken dan de andere. Echter zijn er nu al een paar die bij mij een blijvertje worden, maar het is en blijft lastig.....

Body kun je nog vertalen als volheid. Gutsy betekent gewaagd, gedurfd. Mix(ture) kun je ten slotte vertalen als mengsel of mengeling.

Mus schreef:Ik had ook een poging tot vertalen gewaagd, maar vertalen is niet iets dat je zo maar even tussen de soep en de aardappelen door doet, zeker niet met zo'n stuk als dit dat volstaat met bijvoeglijke naamwoorden waarvoor in het Nederlands geen volledig gelijkwaardig equivalent bestaat.

In 99,9% van de gevallen is er nochtans een volwaardig Nederlands alternatief en als dat er niet is moeten we er gewoon maar één verzinnen.

Ten opzichte van vroeger zijn mijn pijprookgewoonten 360 graden gewijzigd. Zo rookte ik vroeger gedurende een paar weken uit dezelfde pijp dezelfde tabak. Schoonmaken gebeurde sporadisch.

Na een pijp wordt deze nu nauwkeurig schoongemaakt en tenminste voor een paar dagen weggelegd. Voor een 2e pijp neem ik weer een andere tabak en zo verder.
Ik ervaar niet zoveel hinder dat ik uit dezelfde pijp verschillende tabakken rook. Van licht naar zwaar, van naturel naar een hele zoete mixture tot een zoet/zurige tabak.
De enige tabak die ik nog wel eens proef, terwijl ik een andere rook dus, is Sir William helblauw, maar ervaar dat niet als storend.

Daarnaast heb ik voorkeur gekregen voor flaketabak, het brandt traag, smaakt intenser en voller dan de losse tabakken. Het kost aanvankelijk een paar lucifers om het aan de gang te krijgen, maar eenmaal op stoom heb je er niet veel omkijken meer naar. Pas op dat je niet te stevig tampt tijdens het roken.

Ik ben het wel met je eens Kapitein Haddock, maar toch een kanttekening.

Ik denk dat het ook wel goed is om enkele woorden naast elkaar te houden in het Engels én het Nederlands, omdat veel beschrijvingen op het internet ook in het Engels zijn. Anders weet je nog niet waar je naar moet zoeken.
Terwijl dat internet vol staat met informatie.

Ik heb zelf vaak het probleem dat ik weet hoe iets in het Nederlands heet maar vervolgens de term in het Engels,Duits etc. dan niet weet (of omgekeerd).

Dus misschien is een meertalige woordenlijst ook nog een idee.

Ik wil graag verschillende aspecten van de tabak leren herkennen, maar in de praktijk blijkt dit niet eenvoudig.

Ik denk dat ik ook een slechte smaak/geur zintuig heb vanwege mijn jarenlange werkzaamheden in omgevingen waar toch penetrantere luchten hangen dan een doorsnee kantoorpand. (Rookgassen en daarvóór ammoniak).
Daarmee is de gevoeligheid afgenomen denk ik. Net als dat je vaak naar een luid rockconcert gaat.
Daarom vind ik denk ik Latakia lekker, omdat het een stevige tabak is die qua smaak wel door de 'ruis' heen komt.

Ik hoorde gisteren dat 3/4 van je smaak door de geursensatie komt en dus als je niet kan ruiken je ook bijna niets proeft.

Bij mij helpt het ook wel om een gevoel dat ik erbij heb te beschrijven ipv alle smaakjes.

Robvoorburg, jouw voorkeur voor flake tabak werkt aanstekelijk. Ik heb nu Peterson's university flake, Peterson's irish flake en Black Vanilla flake in huis. Dagelijks gaat er wel een pijp met flake in vlammen op.

En nou weet ik echt niet meer of ik deze vorm van tabak destijds als starter kon waarderen. (denk het niet)
Nu ik meer de tijd neem om een pijp te roken komt het verbrandingstempo van deze tabak meer overeen met mijn gemoedsrust, die ik vroeger in mindere mate bezat.

Ik heb vanavond in alle rust bij een goed boek een pijp met Peterson's Perfect Plug gerookt. Ik had hiervoor een pijp met een te grote kop uitgekozen. Er kwam geen eind aan. Bijna anderhalf uur achtereen de brand erin houden. 't Was me even teveel. Is dat ook herkenbaar?
Ik sluit nu de dag af met Schippers baai. Tja, dan komt toch de baairoker weer boven. Na deze pijp is m'n dag helemaal af.

smaakbeschrijving van tabak is ook niet mijn sterkste kant,
weet gelukkig wel wat ik lekker vind,en welke niet,
denk dat smaakherkenning en beschrijving iets heel persoonlijks is,
ook met het dagelijkse eten,kan ik niet alle smaken eruit halen,
bijvoorbeeld sausjes zoals ham/kaas,kaassaus,of witte saus met kruiden,kan ik moeilijk herkennen welke het exact is,
heeft denk ik met je smaakpupillen te maken,

wat tabak betreft:
ben zelf wel een zoet liefhebber,maar ook de 3P's vind ik super,
de three nuns daarentegen niet mijn favoriet,
ook caramel vanille is wel een favoriet bij mij,maar is nogal merk verschillend...
gewoon goed of slecht...

Het blijft inderdaad een complex verhaaltje in alle opzichten,
De referentiekaders en werkwijzen waar ik mezelf aan hou om toch structuur hierin aan te brengen zijn eigenlijk wel logisch, simpel en praktisch.
Deze richtlijnen heb ik uiteraard ook niet van mezelf, heb t wiel niet zelf uitgevonden maar kan er wel handig gebruik van maken en begin met;

De pijp;
Mijn collectie is op heel subjectieve wijze gerelateerd aan de tabakssoorten die erin gerookt worden.
Latakia's in latakia-pijpen (heel belangrijk hier), aromatische (veelal zoetere) mixtures in (sweet) mixture-pipes, de wat neutralere types zoals Troost aromatic cavendish uit andere pijpen en de flakes uit flake-pijpen vanwege smallere en kleinere ketel.
Sommige pijpen zijn ook volledig in een huwelijk samen met 1 specifieke tabak verbonden, zeg maar zo gegroeid zoals Janneman het beschrijft; soms heel onverklaarbaar subjectief en specifiek, een gevoelskwestie, some things just grow on eachother...
Daarnaast heb ik ook een paar pijpen die ik gebruik om nieuwe tabakken te gaan "verkennen".
Ook deze zijn ruwweg volgens bovenstaand verhaal ingedeeld.
Doel van deze indeling is om zoveel mogelijk smaakverwarringen tegen te gaan.
De tabak;
Verder hou ik ook een logboek bij van mijn proeverijen van verschillende nieuwe tabakken en ben ik me zeer bewust van de verschillende genotsmomenten in een dag, die ook weer beinvloed zijn door hoe je je voelt, wat je gegeten of gedronken hebt en andere factoren....
Dat geeft me een soort diepere houvast in de evaluatie van nieuwe tabakken die voor mij wel zinvol is, want er zijn tabakken waar ik direct een positieve klik mee hebt of juist een afkeer van, en er zijn tabakken die ik wat meer de tijd en ruimte moet geven om te leren kennen en waarderen.
Net zoals met zoveel heerlijke gerechten het geval is praat ik hier dan over een zgn. 'acquired taste'.
Voorbeelden daarvan zijn oesters, spruitjes, slakken, kaviaar, franse kazen en ga zo maar door...
Patat, snoepjes en chocolade lusten we al van kleins af aan, andere zaken vereisen een meer en dieper ontwikkeld smaakpalet.
Pijptabak is net zo boeiend en gevarieerd als eten en gelukkig zijn we allemaal verschillend qua smaak, zo blijft het interessant.
Je eigen structuur en weg hierin vinden is jouw persoonlijke ontdekkingstocht en bruikbare handvatten en gereedschap wordt je vaak aangereikt door je omgeving van andere reizigers.
Janneman is zo'n reiziger die er in mijn optiek een heel zinnige kijk op heeft en dat prima kan verwoorden.
Ook Paul kan er vaak een hele mooie analytische beschouwing over geven.
Verder heb ik nog enkele forumleden gelezen die ook diepgaand uitpluizend en dus bruikbaar commentaar kunnen geven.
Allemaal heel bruikbaar als uitgangspunt voor jouw eigen ontdekkingen.
Verdere aspecten als geur, roomnote, body etc. noteer ik vanuit de steeds verder uitgegroeide vermogens tot classificatie van de genotservaring van de edele (en soms ook minder edele) tabakken die hier de revue passeren.
We zijn hier uiteindelijk met z'n allen op dit forum toch wel verdraaid goed uitgerust met verschillend gereedschap en inzicht.
Dat kan menigeen verder helpen met tips wanneer je 'partners in tastes' hebt gevonden die van dezelfde tabakssoorten houden als jijzelf.
Gewoon lekker uitproberen en 'enjoy the ride'...
Vooral heel erg ervan genieten!
En het zelf documenteren van je ervaringstraject is absoluut een aanrader voor iedereen, daar kom je echt verder mee, ook m.b.t dit soort algemeen bekende problematiek.

@ Maitre_Cremer, wiens topic is gesloten en hopelijk hier verder zal lezen.

Vanwege mijn passie voor whisky ben ik veel met smaken en aroma's bezig. De basis van beoordeling is niet veel anders voor pijptabak, sigaren, andere dranken en natuurlijk ook voedsel en parfums.

Bij voorbaat excuses voor mijn belerende toontje en het lange antwoord, maar dit onderwerp maakt deel uit van mijn boek over whisky dat ik aan het schrijven ben en ik vind het persoonlijk erg interessant.

Enkele "open deuren" intrappen:

Qua smaak kan de mens maar 4 (eigenlijk 5) zaken onderscheiden in de mond, te weten zoet, zuur, zout en bitter. De vijfde smaak in de mond is umami, best te categoriseren als "hartig" en dit komt door ons vermogen om glutamaat (een van de 20 aminozuren) te kunnen waarnemen met onze tong. Al de rest van onze waarnemingen komt door de neus, waar ongeveer 10.000 keer zoveel receptoren zitten als er smaakpapillen in de mond zitten. Overigens, vroeger werd nogal eens gedacht, dat er gebieden op de tong zaten, waar specifiek één van de 5 smaakcentra zouden zitten, maar tegenwoordig weten we, dat de alle verschillende smaakpapillen verspreid zitten over de gehele tong. Dus niet zoet op de punt, zout aan de zijkanten, enz.

Per persoon is het erg verschillend hoe goed zij zijn om smaken en aroma's te beroordelen. Wanneer iemand's "drempel" laag is, is hij/zij zeer goed in staat onderscheid te maken in aroma's en smaken, heeft iemand een hoge "drempel", is het onderscheiden van verschillen moeilijker. Je kunt je vermogen echter wel voor een deel trainen, al is het grootste gedeelte gewoon wel of niet een vermogen dat je sinds je geboorte bezit.

Een groot deel van de training gebeurt gewoon in je leven. Iedereen heeft wel eens aardbeien gegeten of aardbeienjam. Deze ervaring zit ergens in je geheugen en als je ergens dit aroma in aantreft, herken je dit. Op basis van die geïsoleerde ervaring van vroeger. De een heeft nu eenmaal meer ervaringen opgedaan (of met meer aandacht van eten en drinken genoten) dan de ander, wat ook een verschil in beoordelingsvermogen teweeg brengt. Iemand die nog nooit kaviaar heeft geproefd of geroken, zal een ziltige waarneming van iets anders nooit kunnen vergelijken met kaviaar.

En juist dat "geïsoleerde" is een manier van jezelf trainen. Als je getraind bent in de afzonderlijke aroma's van citrusvruchten te herkennen, zul je deze ook eerder en zeer specifiek kunnen benoemen in bijvoorbeeld tabak. Waar de een blijft steken op een beschrijving als "fruitig" en de volgende dat fruitige als "citrusvrucht" kan beschrijven, kan een getraind persoon misschien wel aangeven welke citrusvrucht te herkennen is: citroen, sinaasappel, mandarijn, grapefruit, enz. Dus trainen met afzonderlijke (geïsoleerde) aroma's is een goede training om die complexe ervaringen van tabakken, dranken en voedsel uit elkaar te plukken en te proberen enkele afzonderlijke aroma's daarin te benoemen.

Voor mijn whiskyproeverijen maak ik daarvoor gebruik van een aroma-kit: 24 flesjes met specifieke aroma's die vaak in whisky worden aangetroffen. Dit geeft erg leuke ervaringen bij de deelnemers.

Dus, Maitre_Cremer, een groot deel is aangeboren talent en een ander deel is getraind zijn in afzonderlijke aroma's en smaken, die je dan ook nog eens redelijk gemakkelijk uit je geheugen moet kunnen opdiepen. Als ik tijdens mijn whiskyproeverijen hierover praat met mensen, neem ik vaak het voorbeeldje "koekjes van oma" om het kunnen benoemen te verduidelijken. Want mensen ruiken vaak wel dingen, maar kunnen het geen naam geven.
In de whisky komt vaak een vanille/karamel geur naar boven, op zeer veel verschillende manieren omschreven (want vaak in combinatie met andere aroma's in de whisky) en dan hoor je omschrijvingen van butterscotch tot "gezellig geurtje". Of de klassieker (combi van vanille, karamel en de weeige achtergrondgeur van de mout): "precies de koekjes van mijn oma". Wat waarschijnlijk een zeer goede beschrijving is, maar als je die oma helemaal niet kent, laat staan haar koekjes, zal die omschrijving je niets zeggen. Jij mist op dat moment de "oma-koekjes-ervaring" van de beschrijver van het aroma. Maar omdat dit een aroma van de beschrijver is, die waarschijnlijk heel veel indruk heeft gemaakt, zal dit aroma zijn leven lang in zijn herinnering blijven. En daarom weer snel uit het geheugen gevist kan worden bij de herkenning in een tabak, drank of in voedsel.

Tot zover wat losse opmerkingen over het KUNNEN waarnemen en benoemen van smaken en aroma's.

Wat nu met de tabak? Want hierbij speelt een belangrijke factor een zeer bemoeilijkende rol. We ruiken de tabak in de verpakking en dat gaat nog wel, de meesten herkennen wel 1, 2 of 5 aroma's in de verpakking. Maar dan verbranden we het spul en zijn we opeens een hoop aroma's kwijt. De rook bevat fenolen die we waarnemen als geur, maar wat doen die fenolen met de oorspronkelijke aroma's? Wat doet de hitte van de smeulende tabak met de smaak? De essentie van roken (verbranden van tabak en daaruit het genot en de rust halen) is precies die moeilijke factor die ons het beoordelen zo moeilijk maakt. Tenminste, dat denk ik.

Kunnen aroma's verdwijnen door verhitting? Kunnen ze veranderen? Ik denk van wel (ben er wel zeker van). Beste voorbeeld is suiker verbranden. Dat gaat karameliseren, wat in het begin nog een zoete smaak heeft. Maar laat je het steeds verder karameliseren, dan slaat de zoetheid acuut om in sterke bitterheid. Dus verhitting kan zeker iets doen met smaak en aroma. Alles wat aroma's en smaken betreft is pure chemie, met name allerlei verschillende koolwaterstof-verbindingen. En chemie is niet alleen moeilijke formules van letter met daaronder hangende cijfertjes, maar juist al die veranderingen die optreden bij vermenging, verhitting, afkoeling, fermentatie, enz. Gigantisch complex!!!

Hiermee heb je in ieder geval wat achtergronden over het niet of juist goed kunnen benoemen van smaken en aroma's door bepaalde mensen. En waarom het bij smeulende tabak veel moeilijker is. Laat dit je niet ontmoedigen, want velen vinden deze materie (meestal onbewust) vaak het mooiste in de zoektocht tussen alle tabakjes die er zijn. Dus blijf vooral genieten van het zoeken naar de aroma's en smaken, niet alleen in tabak, maar profiteer ook van je ervaringen in dranken en voedsel. Het einddoel is niet belangrijk, maar in dit geval zeker de reis zelf. Want dat is voor mij het echte genieten.

Hopelijk heb je hier iets aan.

Bovenstaand werkstuk kan ik volgen en onderschrijven. Bij een nieuwe tabak tracht ik zoveel mogelijk "er blanco" in te gaan en te kijken wat ik er z e l f van vind.
Later ga ik het blikje eens bestuderen en op tobacco revieuws en dit forum kijken, daardoor ben ik zo min mogelijk afgeleid en beinvloed door anderen.
Genieten telt, waar het naar smaakt denk ik niet bij na. De reis/ontwikkeling in gang houden en je mening af en toe herzien in positieve of negatieve zin, daar zit inderdaad de grootste lol e n uitdaging.

Zometeen duik ik de keuken in om een Franse stoofschotel te maken. Aangezien wij deze allemaal waarderen heb ik het vaak gemaakt, zo vaak dat ik het uit mijn hoofd doe.
Er gaan veel verschillende zaken in die s a m e n een goede combinatie vormen, waar ik vaak naar terugkeer.
Ik weet wat ik erin stopt en wanneer. Iemand die geen kookervaring heeft zal (hopelijk) zeggen, maar dat is lekker! Zonder te weten, of zich te bekommeren over het hoe of wat.

Zo ongeveer kijk ik ook tegen mixtures en flakes aan.

Je maakt me heel nieuwsgierig naar het recept van die Franse stoofschotel, Rob.

Heel gewoon hoor Bert. Het staat trouwens ergens op Wat schaft de pot.

@winslowcollector: zeer zeker niet te belerend, maar interessant want bovendien vanuit eigen ervaringen geschreven. Bedankt!

wat is room note dan?