Het Pijprokersforum

Ziet er wel vrij selectief uit. Ik zie ook niets van na het begin jaren 80. Verder is het meeste epidemiologisch van aard, wat de meest makkelijk te manipuleren onderzoeken zijn (liars, damn liars, statistics). Kortom, ik zou jezelf nog niet rijk rekenen wat dit aangaat. Er is veel gemanipuleerd onderzoek op dit terrein, zowel vanuit de tabaksindustrie als vanuit de anti-rook lobby. Je kunt beide kampen bedienen met een selectie uit de literatuur.

Bij elk onderzoek is de conclusie altijd dat wat in het straatje past.
Men neme een korrel zout en legge deze naast zich neer.
De grootste schreeuwer krijgt in deze a,tijd gelijk.
Zie het anti-rookbeleid.

Dus, ja, het lijkt mij dat we weer voor de gek worden gehouden, of in ieder geval wordt er een poging gedaan om mensen dom te houden!!! Gaat tabak dan toch gepatenteert worden door de farmacie?????

Anonymous schreef:

Sidekickelvis schreef:Lijkt mij dat hieruit blijkt dat nicotine in kleine hoeveelheden een gunstig effect kan hebben. Net als Caffeine, Alcohol, THC en vele andere stoffen. Met mate dus. En nu eens laten uitzoeken hoeveel dat dan per dag moet/mag zijn. Tabaksblikjes met de ADH erop lijkt me wel wat. ...

Heel eenvoudig . Overal waar je het woordje TE voor zet is minder goed voor je . TE veel suiker , TE veel eten . TE veel Roken etc etc .
Wat TEveel is kan iedereen wel bedanken toch? Alles met mate consumeren is het devies.

Godfrey

Amén brother

Er kwam weer eens een interessant en lang artikel langs, waarin tabak opnieuw in een gunstig daglicht wordt geplaatst. Ditmaal met niet alleen aandacht voor de nicotine, maar ook voor het roken en inhaleren. Wat mij het meest trof waren de uitspraken van artsen over de zwarte rokerslongen:

"Smoking does not discolour the lung." - Dr. Duane Carr, Professor of Surgery at the University of Tennessee College of Medicine

"I have examined thousands of lungs both grossly and microscopically. I cannot tell you from examining a lung whether or not its former host had smoked." - Dr. Victor Buhler, Pathologist at St. Joseph Hospital in Kansas City

"...it is not possible grossly or microscopically, or in any other way known to me, to distinguish between the lung of a smoker or a nonsmoker. Blackening of lungs is from carbon particles, and smoking tobacco does not introduce carbon particles into the lung." - Dr. Sheldon Sommers, Pathologist and Director of Laboratories at Lenox Hill Hospital, New York

Weer een hoop om over na te denken. Veel leesplezier en ik ben benieuwd naar jullie reacties.

https://www.sott.net/article/338885-A-c ... ng-Tobacco

Tijdens een discussie met, iemand, of misschien heb ik het al eens hier op het forum geplaatst, heb ik het idee, dat achter die hele anti- rook hoos er een grote invloed schuilt van de farmaceutische industrie, juist omdat men meer en meer beneficiaire bijwerkingen ontdekt van stoffen in tabak, heeft de farmaceutische industrie baat bij een algeheel rookverbod, zodat ze tabak kunnen gaan gebruiken om medicijnen van te maken. Ik weet, dit schrijvende, dat ik niet al te genuanceerd ben in mijn stelling, maar het is dan ook eerder een onderbuik gevoel dat ik hier neerschrijf, dan dat ik mijn stelling kan staven aan bewijzen.

Mijn 2 centen, zeg maar.

Robbie-san schreef:Tijdens een discussie met, iemand, of misschien heb ik het al eens hier op het forum geplaatst, heb ik het idee, dat achter die hele anti- rook hoos er een grote invloed schuilt van de farmaceutische industrie, juist omdat men meer en meer beneficiaire bijwerkingen ontdekt van stoffen in tabak, heeft de farmaceutische industrie baat bij een algeheel rookverbod, zodat ze tabak kunnen gaan gebruiken om medicijnen van te maken. Ik weet, dit schrijvende, dat ik niet al te genuanceerd ben in mijn stelling, maar het is dan ook eerder een onderbuik gevoel dat ik hier neerschrijf, dan dat ik mijn stelling kan staven aan bewijzen.

Mijn 2 centen, zeg maar.

Ik deel hetzelfde met jou Robbie-San.
Net als met medicinale weed.
Pleur thuis wat vogelzaad in een potje en je krijgt een weedplant van jewelste, maar nee het moet verboden worden zodat de pillendraaiers er een slaadtje uit kunnen slaan.

Janno schreef:Er kwam weer eens een interessant en lang artikel langs, waarin tabak opnieuw in een gunstig daglicht wordt geplaatst. Ditmaal met niet alleen aandacht voor de nicotine, maar ook voor het roken en inhaleren. Wat mij het meest trof waren de uitspraken van artsen over de zwarte rokerslongen:

"Smoking does not discolour the lung." - Dr. Duane Carr, Professor of Surgery at the University of Tennessee College of Medicine

"I have examined thousands of lungs both grossly and microscopically. I cannot tell you from examining a lung whether or not its former host had smoked." - Dr. Victor Buhler, Pathologist at St. Joseph Hospital in Kansas City

"...it is not possible grossly or microscopically, or in any other way known to me, to distinguish between the lung of a smoker or a nonsmoker. Blackening of lungs is from carbon particles, and smoking tobacco does not introduce carbon particles into the lung." - Dr. Sheldon Sommers, Pathologist and Director of Laboratories at Lenox Hill Hospital, New York

Weer een hoop om over na te denken. Veel leesplezier en ik ben benieuwd naar jullie reacties.

https://www.sott.net/article/338885-A-c ... ng-Tobacco

Interessante materie. Het zou ook van persoon tot persoon kunnen verschillen (genetische variatie). Sommige mensen zijn vatbaarder voor bepaalde zaken dan anderen.
Mijn vader had een donorcodicil. Na zijn fatale ongeluk heeft hij enkele organen afgestaan. De opererend arts zei na afloop dat zijn longen er schoon en goed uit zagen. En dat na 45 jaar sigaretten roken. Dat geeft te denken...

Interessant artikel, maar ook hier bespeur ik een stevig fundament van wensdenken. Onderstaand citaat van Rivulus is wat mij betreft ook op dit artikel volledig van toepassing

rivulus schreef:Ziet er wel vrij selectief uit. Ik zie ook niets van na het begin jaren 80. Verder is het meeste epidemiologisch van aard, wat de meest makkelijk te manipuleren onderzoeken zijn (liars, damn liars, statistics). Kortom, ik zou jezelf nog niet rijk rekenen wat dit aangaat. Er is veel gemanipuleerd onderzoek op dit terrein, zowel vanuit de tabaksindustrie als vanuit de anti-rook lobby. Je kunt beide kampen bedienen met een selectie uit de literatuur.

Dat nicotine allerlei heilzame werkingen zou hebben, best mogelijk. Dat er correlatie is tussen roken en longkanker maar dat het causaal verband niet goed bewezen is, ook best mogelijk. Dat betekent overigens niet dat dat causaal verband er niet is.
De citaten van artsen over de zwarte longen stammen van decennia geleden.
Een tijd waarin de tabaksindustrie nog veel machtiger was dan nu.
Het zou pas interessant zijn om longartsen van nu te horen zeggen dat roken geen longkanker veroorzaakt en eigenlijk helemaal niet zo slecht voor je is. Ik schat in dat die niet makkelijk te vinden zijn.
Daarbij vind ik de bron van dit artikel, Sott, niet de meest geloofwaardige. Sott is voor mij een welbekende bron van (veelal oudbakken) kletskoek (en hilariteit).

Ik heb laatst longfoto's laten maken en die waren schoon volgens de longfotomevrouiw. En ik rook al langer dan dat ik niet rookte. De kleur van de luchtzakken kwam niet ter sprake maar helemaal fris zullen ze wel niet zijn.

Sidekickelvis schreef:Ik heb laatst longfoto's laten maken en die waren schoon volgens de longfotomevrouiw.

Verwondert mij niets dat een roker brandschone longen heeft