Nieuw blog van Arno: Dutch Pipe Smoker

[PietGeniet]

Mooi artikel Arno. Weer een genot om iets van je te lezen .

[Chris]

Ik zag dat ik een typfout had gemaakt, is nu hersteld

[Ducheyne]

Uitermate interessante lectuur .
In PipesMagazine.com kunnen ze ook zeer lief zijn voor mekaar
De problemen met de SG tins waren mij al bekend maar heb er in feite weinig aandacht aan besteed . Misschien verkeerd van mij .
Cigarworld.de vermeldt nu op hun site ( bericht van 11/23 ) dat de SG tins niet vacuum verpakt zijn en daarom nog met een cellofaan strip omwikkeld !!!
Ik heb mijn voorraadje even bekeken .
Deze van 11/17 (265) en 8/18 (273 ) zijn verpakt in de oude tins .
De 9/19 ( 286 ) in goudkleurige tins en 9/20 (298 ) in zilverkleurige tins met de 3 inkepingen/sluitingen of hoe je het ook kan omschrijven .
Zijn deze laatste probleem tins en niet vacuum sealed ??
Heeft iemand daar meer info over of raadgeving voor verdere stockage ??

[Arno]

Een paar weken geleden stuitte ik per toeval op die specifieke thread op die site. Daarna niet meer gevolgd.. wat is nu de status van de ongevacumeerde blikken? Dus er zijn ongevacumeerde blikken in verkoop, worden die in de toekomst wel weer gevacumeerd aangeboden?

Hoi Chris, ik mag hopen dat die in de toekomst wel weer gevacumeerd aangeboden gaan worden. Alhoewel ik er een hard hoofd in heb. Die Rachel Gawith roept ook dat cellaring (blikken kopen om ze voor een tijdje weg te leggen en te laten rijpen) een trend is en dat je de blikken meteen leeg moet roken. Trend? Cellaring werd al gedaan ver voordat ik begon met pijproken.

[Arno]

Uitermate interessante lectuur .
In PipesMagazine.com kunnen ze ook zeer lief zijn voor mekaar
De problemen met de SG tins waren mij al bekend maar heb er in feite weinig aandacht aan besteed . Misschien verkeerd van mij .
Cigarworld.de vermeldt nu op hun site ( bericht van 11/23 ) dat de SG tins niet vacuum verpakt zijn en daarom nog met een cellofaan strip omwikkeld !!!
Ik heb mijn voorraadje even bekeken .
Deze van 11/17 (265) en 8/18 (273 ) zijn verpakt in de oude tins .
De 9/19 ( 286 ) in goudkleurige tins en 9/20 (298 ) in zilverkleurige tins met de 3 inkepingen/sluitingen of hoe je het ook kan omschrijven .
Zijn deze laatste probleem tins en niet vacuum sealed ??
Heeft iemand daar meer info over of raadgeving voor verdere stockage ??

Goudkleurige tins zijn sowieso goed. Zilverkleurige blikken zijn de probleem tins. Al helemaal als er een cellofaan strip omheen zit zoals nu. Je kan ze kopen, maar dan zou ik de inhoud meteen overhevelen in een weckpotje.

Dit is trouwens iets wat ik helaas niet hard kan maken, bewijzen; ook de kwaliteit van de tabakken gaan omlaag. Als je goede tabakken wil maken dan moet je gewoon heen door een aantal processen. Maar als je daarop gaat bezuinigen, cutting corners, dan krijg je een minder eindproduct. Ik weet van Bob dat ze de flakes nu niet meer even laten doorrijpen en te vochtig in de blikken doen. Dus én de smaak is minder én het risico op schimmel is groter. Er zijn al batches geweest die ze zo hebben kunnen weggooien. Ik hoor en lees het ook, klachten van pijprokers die opeens iets hebben van, wat is er met mijn Full Virginia Flake gebeurd?? Vroeger wist je 100% zeker dat je een kwaliteitsproduct kocht als je een blikje Samuel Gawith aanschafte, omdat degenen die ze maakten passie hadden voor hun product. Nu is het niets minder dan een geld-maak machine.

[Chris]

Dankjewel voor je informatie Arno. En uiteraard ook het delen van de info van Bob. Het zou erg jammer zijn, op zijn zachtst gezegd, als ze op de kwaliteit gaan inleveren met het oog op kostenbesparing. Iemand die daar de business development leidt heeft dan geen lange termijnvisie.

Wel interessant om te lezen hoe verschillend er wordt gedacht over de opslag van tabakken. In de blikken zelf, direct overbrengen in mason jars of gesealde zakken. En de vragen of het überhaupt wel een effect heeft op de kwaliteit. Iedereen heeft zo zijn eigen visie erop en er lijkt niet echt een feitelijk bewijs te zijn hoe het nu werkelijk zit. Dus zelf maar onderzoeken wat je voorkeur is.

[Ribbon]

Kwalijke zaak...

[DKatinas]

Ik denk dat het hier niet om kostenbesparing gaat maar een bedrijfsmatige keuze. Een machine om blikjes vacuüm te trekken kost immers niet veel als het om dergelijke oplages gaat en het gaat om werkzaamheden die niet veel tijd kost en tussen andere werkzaamheden door gedaan kunnen worden. Als het geen bedrijfsmatige keuze is, dan is het onkunde, daar gaan we maar niet van uit.

Ik heb vaker gelezen dan men hun tabakken te nat uit de blikjes vind komen, dit kan een reden zijn om ze niet helemaal vacuüm te verpakken.

Als ze aangeven dat ze liever niet zien dat men de blikjes op voorraad haalt voor in de kelder, dan zegt mij dit dat ze liever constante verkoop hebben ipv af en toe een golf van mensen die een voorraad willen. Ook een reden om niet vacuüm te verpakken.

Daarnaast zullen ze de overtuiging hebben dat de smaak van het tabak rechtstreeks uit de fabriek de beste smaak is zoals hun het hebben bedoeld. Ook een reden om te ontmoedigen dat men deze tabakken in de kelder laat rijpen voor een andere smaak.

Neemt niet weg dat het een rare gang van zaken zou zijn. Klant is koning.

Ik denk niet dat ze hun zaak bewust kapot willen maken tenzij er vanuit de overheid en WHO geld is beloofd voor het omvormen van het bedrijf, weg van tabak naar een ander product bijvoorbeeld of naar een totaal staken van activiteiten op termijn. Het WHO wil immers 100% van het tabak verbieden, als het gross van het tabak geproduceerd wordt door een handje vol grote multinationals, veel kleine fabrikanten komen nu samen in multinationals, dan is dat haalbaar tabaksleveringen te frustreren als je deze paar bedrijven steun beloofd in ruil voor andere bedrijfsactiviteiten of staking. Bedrijven die willen meewerken krijgen eigenlijk altijd steun, zoals Shell nu met hulp van subsidies die ze niet nodig hebben ook de markt van waterstof en EV’s in treedt ten koste van hun verdiensten op olie gebaseerde brandstoffen. Of zoals boeren hulp krijgen om anders en andere zaken te produceren. Zo zijn er talloze voorbeelden.

Het blijft gissen, maar blikjes vacuüm trekken is geen raketwetenschap.

[Sidekickelvis]

Het blijft gissen, maar blikjes vacuüm trekken is geen raketwetenschap.

Het blik vacuum houden daarentegen is een groter probleem als je de tekst van de oud manager leest. En dat ligt bij de fabrikant van de blikjes. Zou goed een reden kunnen zijn dat de meeste fabrikanten over zijn gegaan op ronde blikjes. En de kosten natuurlijk. Kosten van de blikjes dan.

[DKatinas]

Dat las ik inderdaad en ik wil ook zeker geen conclusie trekken.

Ik kan me echter niet voorstellen dat dit een ongelukje is geweest van het inkopen van verkeerde blikjes en vervolgens onwetendheid bij het produceren en verkopen aan de importeurs, retailers en eindgebruikers. Dus dan vind ik het wel interessant om te speculeren over wat de motivatie is geweest om door te gaan met deze blikjes.

Het is dus sowieso een bedrijfskeuze. In plaats van mijn mogelijke verklaringen kan het ook veel eenvoudiger zijn geweest, een houding van: “het is niet anders en we moeten er gewoon doorheen”, maar daar gaat ook een afweging aan vooraf.

Zelfs als je erachter komt dat je de verkeerde blikjes hebt gekocht, dan kun je die weer doorverkopen aan andere bedrijven, daar zijn platforms voor. Of je verkoopt ze op Etsy aan particulieren, wat dan ook, maar ga je je trouwe klanten er mee opzadelen als je ze graag wilt behouden? Lijkt me stug of een actie van een stug mens.

Maar ook dat mag niet gebeuren er van uitgaande dat ze goede sampling hebben gedaan van de zilverkleurige blikjes, wat elk bedrijf doet voordat je er pallets vol van besteld. Dat hadden ze moeten testen om te kijken of die blikjes een lange periode vacuüm blijven, of langzaam hun vacuüm verliezen, dat valt prima te testen. Misschien hebben ze dit te kort en te mager gedaan. Dan nog steeds is het een keuze om geen goede blikjes te zoeken of te laten produceren en de zilveren in roulatie te laten, ten koste van het imago, wat ook een bewuste en overdachte keuze is binnen een bedrijf.

Het kan dus een simpele argumentatie hebben, of toch wat ingewikkelders. Hoe dan ook, als dit de kwaliteit is wat je van hun kunt verwachten, dan gaat zo’n bedrijf er sowieso niet beter op worden. Dus waarom hebben ze er voor gekozen om dit te incasseren? Dat doe je niet als je doel is het bedrijf een betere positie te geven. Dat bestaat niet. Tenzij er een hele koppige vrouw aan het roer staat daar, dan lijkt ineens alles weer mogelijk.

[Ducheyne]

Uitermate interessante lectuur .
In PipesMagazine.com kunnen ze ook zeer lief zijn voor mekaar
De problemen met de SG tins waren mij al bekend maar heb er in feite weinig aandacht aan besteed . Misschien verkeerd van mij .
Cigarworld.de vermeldt nu op hun site ( bericht van 11/23 ) dat de SG tins niet vacuum verpakt zijn en daarom nog met een cellofaan strip omwikkeld !!!
Ik heb mijn voorraadje even bekeken .
Deze van 11/17 (265) en 8/18 (273 ) zijn verpakt in de oude tins .
De 9/19 ( 286 ) in goudkleurige tins en 9/20 (298 ) in zilverkleurige tins met de 3 inkepingen/sluitingen of hoe je het ook kan omschrijven .
Zijn deze laatste probleem tins en niet vacuum sealed ??
Heeft iemand daar meer info over of raadgeving voor verdere stockage ??

Goudkleurige tins zijn sowieso goed. Zilverkleurige blikken zijn de probleem tins. Al helemaal als er een cellofaan strip omheen zit zoals nu. Je kan ze kopen, maar dan zou ik de inhoud meteen overhevelen in een weckpotje.

Dit is trouwens iets wat ik helaas niet hard kan maken, bewijzen; ook de kwaliteit van de tabakken gaan omlaag. Als je goede tabakken wil maken dan moet je gewoon heen door een aantal processen. Maar als je daarop gaat bezuinigen, cutting corners, dan krijg je een minder eindproduct. Ik weet van Bob dat ze de flakes nu niet meer even laten doorrijpen en te vochtig in de blikken doen. Dus én de smaak is minder én het risico op schimmel is groter. Er zijn al batches geweest die ze zo hebben kunnen weggooien. Ik hoor en lees het ook, klachten van pijprokers die opeens iets hebben van, wat is er met mijn Full Virginia Flake gebeurd?? Vroeger wist je 100% zeker dat je een kwaliteitsproduct kocht als je een blikje Samuel Gawith aanschafte, omdat degenen die ze maakten passie hadden voor hun product. Nu is het niets minder dan een geld-maak machine.

Dank je wel voor de verhelderende uitleg/ commentaar .
Zal die zilverkleurige de passende behandeling geven . Weckpotten !!!

[Sidekickelvis]

Dat las ik inderdaad en ik wil ook zeker geen conclusie trekken.

Ik kan me echter niet voorstellen dat dit een ongelukje is geweest van het inkopen van verkeerde blikjes en vervolgens onwetendheid bij het produceren en verkopen aan de importeurs, retailers en eindgebruikers. Dus dan vind ik het wel interessant om te speculeren over wat de motivatie is geweest om door te gaan met deze blikjes.

Het is dus sowieso een bedrijfskeuze. In plaats van mijn mogelijke verklaringen kan het ook veel eenvoudiger zijn geweest, een houding van: “het is niet anders en we moeten er gewoon doorheen”, maar daar gaat ook een afweging aan vooraf.

Zelfs als je erachter komt dat je de verkeerde blikjes hebt gekocht, dan kun je die weer doorverkopen aan andere bedrijven, daar zijn platforms voor. Of je verkoopt ze op Etsy aan particulieren, wat dan ook, maar ga je je trouwe klanten er mee opzadelen als je ze graag wilt behouden? Lijkt me stug of een actie van een stug mens.

Maar ook dat mag niet gebeuren er van uitgaande dat ze goede sampling hebben gedaan van de zilverkleurige blikjes, wat elk bedrijf doet voordat je er pallets vol van besteld. Dat hadden ze moeten testen om te kijken of die blikjes een lange periode vacuüm blijven, of langzaam hun vacuüm verliezen, dat valt prima te testen. Misschien hebben ze dit te kort en te mager gedaan. Dan nog steeds is het een keuze om geen goede blikjes te zoeken of te laten produceren en de zilveren in roulatie te laten, ten koste van het imago, wat ook een bewuste en overdachte keuze is binnen een bedrijf.

Het kan dus een simpele argumentatie hebben, of toch wat ingewikkelders. Hoe dan ook, als dit de kwaliteit is wat je van hun kunt verwachten, dan gaat zo’n bedrijf er sowieso niet beter op worden. Dus waarom hebben ze er voor gekozen om dit te incasseren? Dat doe je niet als je doel is het bedrijf een betere positie te geven. Dat bestaat niet. Tenzij er een hele koppige vrouw aan het roer staat daar, dan lijkt ineens alles weer mogelijk.

Zoals ik het lees was de keuze er niet meer maar werden de goudkleurige blikjes niet meer gemaakt en waren ze dus niet meer te verkrijgen. Iets soortgelijks is ook gebeurt met de kleine vierkante blikjes van Mac Baren etc. Die worden niet meer gemaakt dus moesten ze wel naar de ronde. Een andere leverancier die kwalitatief mindere blikjes levert was hier het probleem denk ik.

[DKatinas]

Helemaal mee eens. Dat de fabrikant iets niet goed heeft gedaan is duidelijk. Maar vervolgens heb je als bedrijf ook zelf verantwoordelijkheden en keuzes. En dan ben ik benieuwd waarom je als bedrijf niet doet aan sampling, testen, langdurig testen en eventueel een fabrikant aanschrijft om blikjes op specificatie te maken, dit kan gewoon, of dat je zelf de blikjes gaat maken ipv dat je dus de bewuste keuze maakt om liever het risico te lopen om klanten te verliezen door kwaliteitsverlies en bederf. Of, dat je niet over gaat op ronde blikjes met behoud van kwaliteit en consumentenvertrouwen. Dit is een proces wat elk bedrijf wat zichzelf en hun klanten enigszins serieus neemt altijd doorloopt.

[oehoe]

Capstan kwam vroeger in de rechthoekige blikken, nu in vierkante blikjes. Ik betaal liever wat meer voor kwaliteit, ook waar het de verpakking betreft.

Kwaliteit in zowel verpakking als produkt betaalt zichzelf terug in mijn opinie. Bij 'n merknaam komt 't vertrouwen en respect per voet maar vertrekt te paard om 'n bekende zegswijze te verhaspelen. Waar het vertrouwen en respect van de fabrikant aangaande de roker en klant gebleven is.................................

Laat waarde Bommel 't Joost maar vragen.

[Chris]

@DKatinas Een verklaring is vaak moeilijk te vinden en dan ook niet altijd nodig, deze kan met zo veel zaken te maken hebben waar het gros van de mensen geen weet van heeft of zal hebben. Transparantie en goede communicatie is het meest belangrijk zodat mensen er naar kunnen handelen, de klanttevredenheid en vrije keuze voorop. Nu is er toch gemor en onduidelijkheid.

; Ik heb goudkleurige en zilverkleurige SG blikken. De deksels zijn bij alle blikken nog hol. hopen op het beste.

[DKatinas]

@DKatinas Een verklaring is vaak moeilijk te vinden en dan ook niet altijd nodig, deze kan met zo veel zaken te maken hebben waar het gros van de mensen geen weet van heeft of zal hebben. Transparantie en goede communicatie is het meest belangrijk zodat mensen er naar kunnen handelen, de klanttevredenheid en vrije keuze voorop. Nu is er toch gemor en onduidelijkheid.

; Ik heb goudkleurige en zilverkleurige SG blikken. De deksels zijn bij alle blikken nog hol. hopen op het beste.

Ach ja, dat is ook zo, hopelijk kunnen ze het wat oplossen, zonde van zo’n mooi bedrijf. En als klant heb je inderdaad de keuze. Jij hebt in ieder geval van beide wat in huis en tot nu toe gaat het goed. Wil je het lang laten rijpen of tot je er aan toe bent?

[DKatinas]

Capstan kwam vroeger in de rechthoekige blikken, nu in vierkante blikjes. Ik betaal liever wat meer voor kwaliteit, ook waar het de verpakking betreft.

Kwaliteit in zowel verpakking als produkt betaalt zichzelf terug in mijn opinie. Bij 'n merknaam komt 't vertrouwen en respect per voet maar vertrekt te paard om 'n bekende zegswijze te verhaspelen. Waar het vertrouwen en respect van de fabrikant aangaande de roker en klant gebleven is.................................

Laat waarde Bommel 't Joost maar vragen.

Precies.

[Arno]

Als het geen bedrijfsmatige keuze is, dan is het onkunde, daar gaan we maar niet van uit.

Het blijft gissen, maar blikjes vacuüm trekken is geen raketwetenschap.

Geen raketwetenschap, klopt, maar helaas wel onkunde. Gawith & Hoggarth wordt nu gerund door mensen die geen verstand hebben van tabak.

Nog een anekdote van Bob die ik niet in de orginele post mocht zetten: Hij was met oa. Rachel Gawith op bezoek bij wat tabaksvelden in Bulgarije. Iemand vroeg aan Rachel wat voor tabak er daar groeide. Haar antwoord: latakia. De meesten weten dit wel maar latakia groeit niet. Het wordt gemaakt van oriëntaalse tabakken die fire-cured worden.

Dit filmpje kreeg ik gisteren van Bob. Het is een november van dit jaar productie blikje Samuel Gawith voor de thuismarkt. Eerst het nutteloze plastic eraf pulken. Het kartonnetje moet het blik nog wat stevigheid geven maar werkt duidelijk niet. Er is geen "hiss" te horen bij het openmaken van het blikje, wat je ook zo met de vingers kan doen. Normaal gesproken heb je een muntje of iets dergelijks nodig.

[BAARD]

Van dat Troost Slices tegenwoordig in ronde blikken zit.

[Pieter]

Om een beetje tegenwicht te bieden.

Heb zojuist een blikje SG Cabbie's Mixture van ongeveer twee jaar oud geopend. Het is verpakt in één van de nieuwe zilverkleurige blikjes, niet die uit de oude productie (en ik zie het verschil want ik heb er genoeg uit de oude productieserie leeggerookt ).

Met mijn vingers kreeg ik hem niet open. Moest er een pipe tool tussen steken om het vacuum te breken.

Wat me wel opviel is dat het breken van het vacuum een stuk langzamer ging dan gewend. Bij de meeste blikjes hoor je duidelijk die 'hiss', hier hield ik mijn oor ernaast (ook omdat het hier niet zo stil is op het moment) en het was meer een zachte, langzame zucht, waarvan ik me kan voorstellen dat ik die anders wellicht had gemist. Duidelijk voelde ik tussen mijn vingers de deksel en bodem van het blik omhoog komen terwijl de druk zich vereffende.

Binnenin hetzelfde kartonnetje als wat we in het filmpje zien. De tabak daaronder prima, wel wat hoog, op vochtigheid. We gaan een beetje drogen en straks oproken, maar vooralsnog zie ik geen reden om andere blikjes uit de nieuwe reeks te gaan controleren of ze nog vacuum zijn, buiten een keer op het deksel drukken om te zien of daar beweging in zit. Als dat gewoon naar beneden staat zie ik geen reden voor zorgen.

Het is gelukkig dus geen universeel probleem met de nieuwe verpakkingen.

EDIT: Overigens, dat die rechthoekige blikken op lange termijn niet altijd even goed afsluiten is toch een bekend euvel? Was met de oude blikken van SG en de rechthoekige blikken van bijvoorbeeld Dunhill toch ook wel eens zo? Over de frequentie doe ik geen uitspraken maar volledig nieuw is het probleem niet.

[Arno]

Zat er zo'n plastic wrapje omheen zoals in de video? Ik heb het idee dat het vooral mis is sinds ze die hebben. En zo niet, dan heb je geluk gehad Of ze hadden 2 jaar geleden nog net een ander blikje als de huidige, misschien nog van de voorraad die Bob had weten te scoren. Van wat ik zo kan lezen is het begonnen met de klachten een jaar of 2 geleden. En hoe voelt het blikje an sich aan? Metaal-achtig of wat plastic-achtig?

Je hebt gelijk met het bekende euvel dat die rechthoekige blikken op lange termijn niet altijd even goed afsluiten. Die rechthoekige blikken zijn nooit zo goed voor het behouden van vacuum gebleken als de ronde blikken. Maar het was altijd doenbaar. Zo af en toe had je er eentje na wat jaren rijpen die open gegaan was. Maar nu is het al bij het kopen en wat vaker dan af en toe eentje..

Om een beetje tegenwicht te bieden.

Heb zojuist een blikje SG Cabbie's Mixture van ongeveer twee jaar oud geopend. Het is verpakt in één van de nieuwe zilverkleurige blikjes, niet die uit de oude productie (en ik zie het verschil want ik heb er genoeg uit de oude productieserie leeggerookt ).

Met mijn vingers kreeg ik hem niet open. Moest er een pipe tool tussen steken om het vacuum te breken.

Wat me wel opviel is dat het breken van het vacuum een stuk langzamer ging dan gewend. Bij de meeste blikjes hoor je duidelijk die 'hiss', hier hield ik mijn oor ernaast (ook omdat het hier niet zo stil is op het moment) en het was meer een zachte, langzame zucht, waarvan ik me kan voorstellen dat ik die anders wellicht had gemist. Duidelijk voelde ik tussen mijn vingers de deksel en bodem van het blik omhoog komen terwijl de druk zich vereffende.

Binnenin hetzelfde kartonnetje als wat we in het filmpje zien. De tabak daaronder prima, wel wat hoog, op vochtigheid. We gaan een beetje drogen en straks oproken, maar vooralsnog zie ik geen reden om andere blikjes uit de nieuwe reeks te gaan controleren of ze nog vacuum zijn, buiten een keer op het deksel drukken om te zien of daar beweging in zit. Als dat gewoon naar beneden staat zie ik geen reden voor zorgen.

Het is gelukkig dus geen universeel probleem met de nieuwe verpakkingen.

EDIT: Overigens, dat die rechthoekige blikken op lange termijn niet altijd even goed afsluiten is toch een bekend euvel? Was met de oude blikken van SG en de rechthoekige blikken van bijvoorbeeld Dunhill toch ook wel eens zo? Over de frequentie doe ik geen uitspraken maar volledig nieuw is het probleem niet.

[Pieter]

Het blikje was met plastic wikkel, voor zover ik kan zien is het hetzelfde type blik als wat je in het filmpje hebt; vorm van de sluitrand is identiek. En gewoon van metaal hoor.

Heb overigens vorige week in Spanje ook een paar blikken SG gekocht, die lijken ook allemaal netjes vacuum te zijn met een hol deksel, maar die ga ik nog niet controleren.

[Sidekickelvis]

Zojuist al mij rechthoekige blikjes visueel gecontroleerd. Zijn er toch een twintigtal van SG bij. Zien er allemaal goed uit. Beide kleurstellingen. Zie wel enkele verschillen. Vooral in het deksel en de manier waarop dat geklemd word. Zelfs een blikje Royal Niemeyer danish Blend uit 1974 staat nog hol. Heb er 3 uit die serie en de Scottish Blend reeds geopend ewn die was vacuum, op vocht en voorzien van een kartonnetje en een plastic zak waarin de tabak huist (ipv de papieren verpakking zoals die later in zwang kwam).

[Pieter]

Nog een update.

Ik ben gezwicht en heb toch nog twee blikjes uit de nieuwe productie geopend. Voor de duidelijkheid, de blikjes zijn allemaal hetzelfde voor zover ik kan zien, de kartonnetjes ook.

In beide gevallen betrof het een blikje flake, waarbij ik de indruk kreeg dat, als er al een vacuum was, het in ieder geval niet sterk was. Ik kon deze blikken zo open trekken.

Wellicht dat er in dat opzicht dus een verschil is met flaketabakken en losse tabakken. In het filmpje van Bob zien we immers ook een blik flake.

Verder heb ik een vergelijking gemaakt tussen de productiedata. Één van de wijzigingen die door GH is doorgevoerd is dat er op elk blik nu een sticker zit met een productiecode waarmee deze te dateren vallen. Het betreft een vijftal cijfers: de eerste twee de dag van de maand, de laatste drie het volgnummer van de maand sinds december 1995.

Het eerder besproken blik Cabbie's Mixture, wat goed vacuum was, dateert volgens het sticker van februari 2022. Dat was dus prima.

Ik heb ook een blik 1792 Flake geopend uit december 2021. Zoals gezegd, matig tot geen vacuum. Echter, de tabak goed op vochtigheid en geen noemenswaardige problemen met de staat van de tabak.

Een blik Balkan Flake met productiedatum april 2023 was in vergelijkbare staat. Viel me op dat tussen deze data blijkbaar is overgeschakeld naar een ander materiaal voor het papieren envelopje. Dat was wat men altijd al kende, is nu een dunner, vetvrij papiertje geworden.

Laat ik het zo zeggen: als ik een van de oorspronkelijke blikken SG in december 2021 had geopend, vervolgens terug in de kast had gezet, en nu weer open had gemaakt, zou het helemaal gort- en gortdroog zijn geweest. De assertatie dat de blikken die geen sterk vacuum hebben dus niet afgedicht zijn kan ik voor zover ik nu gezien heb niet volgen.

Voel ik me er nu prettig bij om deze blikken 10 jaar te laten lageren? Nee. Moet je bang zijn dat als je SG aanschaft dat je een uitgedroogd blik open trekt? Dat lijkt mij ook niet.


Tot dusver de kwaliteit van de afdichting van die blikken. Ik kan wel zeggen dat er in de tabak zelf ook het nodige is veranderd. 1792 en Balkan Flake waren twee van mijn favorieten, dus ik weet ongeveer wat ik moet verwachten.

Voor de 1792 geldt dat het kenmerkende aroma minder sterk is geworden. Het klassieke aroma is er nog wel, maar minder nadrukkelijk aanwezig, en wordt in de achtergrond wat gecomplementeerd door een 'algemener' floraal Lakeland-aroma. Het blad oogt behoorlijk wat donkerder en egaler van kleur, en heeft een vettige uitstraling die er eerst niet was. De tabak is ook minder sterk bij het roken. Voorheen was 1792 een behoorlijke nicotinebom. Nu is of mijn maag sterker geworden, of dit element is behoorlijk afgezwakt. Ik denk dat dit alleszins geen verslechtering betekent: het aroma was wel héél sterk, en al die nicotine was niet bepaald prettig te noemen. Alle elementen die erin zaten zitten er nog steeds in, en kunnen nog steeds worden gewaardeerd.

De Balkan Flake heb ik nog niet gerookt, maar ook hier is het aroma anders geworden. Voorheen overheerste het aroma van Latakia, maar nu is er een soort medicinale noot die er overheen zit. Beete ziekenhuis-ontsmettingsmiddel-achtig. Misschien zelfs een vleugje munt. Doet erg raar aan, maar misschien dat het anders wordt als de tabak een beetje heeft kunnen ademen. Ga binnenkort wel een beetje roken om te proberen.

[PietGeniet]

Pieter,

Een maand of zo geleden trok ik een blik Squadron Leader open, gekocht in Antwerpen bij Verloo in juli 2022. Voorzover ik me herinner was het gewoon vacuüm. De tabak was goed en zoals alle SG niet droog, integendeel. Ook bij het roken was er niets vreemds.

Ik heb het blik nu nog eens opengetrokken en het valt op dat je het blikje zo met je handen zonder hulpmiddelen makkelijk opentrekt. De tabak is (nog) niet droog maar misschien moet ik hem toch maar in een weckpot stoppen?

Ik heb hier nog diverse blikjes van Sg liggen. Een deel gekocht in België, een ander deel in het voorjaar in Duitsland. Hieronder een foto van 2 blikjes. Ik kan de productiedatum niet ontcijferen, maar dit ligt wssh aan mij.

Kun jij zien wat de productiedatum is en mij wat aanwijzingen geven. Blijkbaar doe ik iets verkeerd.

[Pieter]

De stickers met het datumnummer zijn van doorzichtig plastic en zitten op de zijkant van het blik.

[Chris]

Het onderste blik heeft (vreemd genoeg?) een code zoals ze die bij kohlhase & kopp gebruiken: A/L/A/U
Dat zou januari 2021 betekenen.

Bij het bovenste blik zal je idd af moeten gaan op het plasticje op de rand van het deksel.

[Ducheyne]

Mijn 4 tins Skiff mixture van sept. 20 ( code 298 ) zijn nog mooi hol maar heb deze voor alle veiligheid in een vacuum verpakking luchtledig getrokken .

[PietGeniet]

De stickers met het datumnummer zijn van doorzichtig plastic en zitten op de zijkant van het blik.

10 307 Dat zou dan 10 juli 2021 zijn?

[Arno]

Goede update Pieter! Ben benieuwd naar je bevindingen als je de tabakken gerookt hebt.